„VIKWiki-vita:SzabválBéta” változatai közötti eltérés

← Régebbi szerkesztés

VizuálisWikiszöveges

@@ 8. sor: / 8. sor: @@
 #*Esetleg ez mögé rejthetnénk egy linket a tantárgyi adatlapra, ha van neki? [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 8., 12:44 (CET)
 #*Szerintem nem kell TAD-link, akit komolyabban érdekel, az úgyis rámegy a tárgy wikioldalára, ott megtalálja. De ezen nem fogunk összeveszni. [[szerkesztő:Hryghr|s.á.]]<sup>[[Szerkesztővita:Hryghr|vita]]</sup> 2013. február 8., 16:34 (CET)
+#*Szerintem inkább Tárgykódnak vagy Tantárgykódnak kellene hívni. Mivel egyrészt a tárgyi adatlapokon is így szerepel, a neptunban is. Ráadásul a neptunban van kurzuskód és mást jelent. [[Szerkesztő:Komigabor|Komigabor]] ([[Szerkesztővita:Komigabor|vita]]) 2013. november 2., 09:17 (UTC)
 #'''Tárgy neve''' - Értelemszerű
 #'''Előadó:'''
@@ 69. sor: / 70. sor: @@
 – [[Szerkesztő:Palotasb|Boldi]] ([[Szerkesztővita:Palotasb|vita]]) 2013. február 15., 00:07 (CET)
+Jó amiket mondasz. Ezért vetettem fel a star rating ötletét. Mert ha azt sikerülne valamilyen formában megvalósítani akkor a hallgatóság maga értékelhetné a tárgyat. És mondjuk az már mérvadó ha 50 szavazat alapján egy tárgy az 1-5-ös skálán 1.2 nehézségű....
+Amúgy nagyon sokan csak tényleg ingyenkredit tárgyakat keresnek. Nekik ez tök jó lenne válogatásra. Aki meg komolyabban érdeklődik valami iránt az úgyis témakör alapján választ és tudja mit vesz fel. + Az olyanok nem rettennek el egy "nagyon neghéz" tárgy láttán sem.
+Ami javasoltál a végén, azzal az a baj hogy rengeteg szabválhoz egyáltalán nincsenek fent régebbi ZH-k/számonkérések, továbbá én még érdemjegystatisztikát sehol sem láttam :D
+De azért adtál egy kis jó ötletet. Ha sikerülne valahogy bevezetni valamilyen publikus (bejelentkezéshez kötött szavazósdi rendszert) akkor lehetne mondjuk 2-3 értékelési szempont. Nehézség rovat helyett beszéljenek a TÉNYEK! Anonim módon bárki megadhatná hogy ő hányast kapott a tárgyból. Ergo ha valaki látja hogy 50 ember alapján átlagosan 4.8-as jegyek születtek,akkor az valszeg egy ingyenkredit. Ha pedig látja hogy 1.5 az átlag akkor az tényleg csak annak ajánlott aki komolyan érdeklődik a tárgy témája iránt.
+Meg lehetne szakmai szempontból értékelni stb stb.... Én amondó vagyok hogy először próbáljuk meg behozni valamilyen értékelő rendszert és utána már lehetne agyalni hogy milyen szempontok szerint kéne/érdemes értékelni egy tárgyat.
+- [[Szerkesztő:David14|ED]] ([[Szerkesztővita:David14|vita]]) 2013. február 15., 00:32 (CET)