SzgHalok 5. teszt (Ütemezés, Forgalomszabályozás, Hibakezelés diasor) forrásának megtekintése

{{GlobalTemplate|Infoalap|SzgHalokTeszt05}}


Nagy valoszinuseggel lesznek elozo heti [[SzgHalokTeszt04|utvalasztasos (4. teszt)]] kerdesek is. Nezzetek mindkettot, ha ennek ellenere olyat kaptok ami meg nem szerepelt, figyeljetek oda, hogy hova irjatok be.

Ekkor szerepelt:
* 2007. 10. 20.
* 2008. 03. 18.

__TOC__

==Miért kell a csomagkapcsolt hálózatban a körülfordulási időnél tovább várni a nyugta megérkezésére?==
* '''Mert a vevő esetleg késlekedik annak elküldésével'''
* Mert nem érdemes túl nagy intenzitással küldeni az ismétléseket
* '''Mert a körbefordulási idő véletlen ingadozáskot mutat'''
* Egyik válasz sem jó	 

'''Részben jó'''
*Leadott munka pontjai: 0.9/1.*

==Mikor beszélünk statisztikus nyereségről?==
* '''Egyik válasz sem jó'''
* Ha az erőforrást az igények csúcsértéke helyett annak a felére méretezzük
* Ha szerencsejátékban többször nyerünk, mint vesztünk

==Mi a jellemzője a max-min igazságos erőforrás megosztásnak? (Több jó válasz is lehet)==
* '''Mindazok, akik a jogosultságuk alatti kiszolgálást kérnek, megkapják a teljes kiszolgálást'''
* A jogosultságuk felett kérők nem kapnak semmit
* Egyik válasz sem jó
* Akkor lép működésbe, ha az igények túllépik a lehetőségeket

==Legyen két felhasználónk <math> \rho_1=1/2 </math> és <math> \rho_2=1/2 </math> forgalmi részaránnyal! Ha a kiszolgáló  <math> \sum(\rho_i \cdot q_i) = 1 </math>-t tud teljesíteni és a 2-es felhasználó 1/2 értékű átlagos késleltetést akar, akkor mekkora lesz az 1-es felhasználó átlagos késleltetése?==


<math> Szumma = 1 = p1 * q1 + p2 * q2 = 1/2 * q1 + 1/2 * 1/2 </math> --> q1=1.5
'''1.5 a helyes megoldas (3/2 0 pont)'''

==Legyen két felhasználónk <math> \rho_1=1/2 </math> és <math> \rho_2=1/2 </math> forgalmi részaránnyal! Ha a kiszolgáló  <math> \sum(\rho_i \cdot q_i) = 2 </math>-t tud teljesíteni és a 2-es felhasználó 2/2 értékű átlagos késleltetést akar, akkor mekkora lesz az 1-es felhasználó átlagos késleltetése?==

<math> Szumma = 2 = p1 * q1 + p2 * q2 = 1/2 * q1 + 2/2 * 1/2 </math> --> q1=3

==Legyen két felhasználónk <math> \rho_1=1/2 </math> és <math> \rho_2=1/2 </math> forgalmi részaránnyal! Ha a kiszolgáló <math> \sum(\rho_i \cdot q_i ) = 3 </math>-t tud teljesíteni, és a 2-es felhasználó 3/2 értékű átlagos késleltetést akar, akkor mekkora lesz az 1-es felhasználó átlagos késleltetése?==

<math> Szumma = 3 = p1 * q1 + p2 * q2 = 1/2 * q1 + 1/2 * 3/2 </math> --> q1=4.5

'''4.5 a helyes megoldas (9/2 0 pont)'''

==Mikor lép fel ütemezési feladat?==
* '''Ha egy osztott használatú erőforrásra időnként túl sok igény jelentkezik.'''
* Ha egyik igényt sem akarjuk előnyben részesíteni.
* Ha hosszabb időre átlagolva sem tudja az erőforrás a feladatot ellátni
* Egyik válasz sem jó.

==Hogyan valósítja meg a WFQ az általános erőforrás-megosztás (GPS) elvét?==
* '''Egyik válasz sem jó.'''
* Kiszámítja a csomagok kiszolgálásának GPS szerinti kezdetét, és annak sorrendjében valósítja meg a kiszolgálást.
* A kiszolgálási sorrendet a csomagok hossza szerint állapítja meg.

==A "nem-munka-megőrző" ütemezés csak elvi lehetőség, valójában ''semmi értelme'' egy igényt várakoztatni, amikor lehetőség van a kiszolgálására.==
* '''Hamis'''

==Milyen választási lehetőségeink (szabadsági fok) vannak az ütemezési módszerek tervezésénél?==
* '''Milyen kiszolgálási sorrendet követünk az egyes szinteken belül'''
* '''Hány különböző prioritási szinten kezeljük az igényeket'''
* Az egyes szinteken belül megtartjuk-e a megőrzési törvényt (conservation law)
* '''Az egyes szinteken belül milyen mértékben vonjuk össze (aggregáljuk) az igényeket'''
* Egyik válasz sem jó

==Mely erőforrások iránti túlzott igény miatt van szükség feladatütemezésre az információtovábbító hálózatokban?==
* '''A jelátviteli összekötések(linkek) átviteli képessége miatt'''
* '''A csomópontok véges tárolóképessége miatt'''
* Egyik válasz sem jó
* Elsősorban az emberi erőforrások miatt
* A csomópontok elhelyezkedése miatt

==Milyen összetevőket alkalmaz a feladatütemezési módszer céljai elérésére?==
* '''Meghatározza a kiszolgálási sorrendet'''
* '''Meghatározza a kiszolgálásból kiesőket telített erőforrás esetén'''
* '''Meghatározza a kiszolgálásra jogosultak körét'''
* Meghatározza a kiszolgálásért fizetendő díjakat
* Egyik válasz sem jó

==A "nem-munka-megőrző" ütemezés csak elvi lehetőség, valójában semmi értelme egy igényt várakoztatni, amikor lehetőség van a kiszolgálására.==
* '''Hamis'''

==Teljesítménykorlátok megadása, vagyis kiszolgálási garancia rögzítése csak determinisztikusan lehet értelmes, mert semmi haszna azt lerögzíteni, hogy valamilyen kiszolgálási jellemző milyen valószínűséggel teljesül.==
* '''Hamis'''

==Melyik alábbi tulajdonság nem előnyös a forgalomszabályozás részére?==
* '''Hatékonysága arányosan függjön a szabályzott források számától'''
* Legyen stabil a működése
* A lehető legkevesebb hálózati erőforrást vegye igénybe
* Egyik válasz sem jó
* Legyen egyszerűen megvalósítható
* Biztosítsa a szabályzott források igazságos részesedését az igénybe vett erőforrásokon

==Miért nem használjuk általánosan a negatív nyugtázást a csomagkapcsolt hálózatokban?==
* '''A negatív nyugta küldésének a feltételei nem biztosítottak minden esetben'''
* Egyik válasz sem jó
* Megbízhatóbbak a pozitív válaszok

==A számítógép-hálózatokban nem érdemes "sliding window" típusú forgalomszabályozást alkalmazni, mert a nagysebességű linkek miatt gyorsan megérkezik a nyugta.==
* '''Hamis'''

==A csomagok többszöröződése természetes velejárója a pozitív nyugtával biztosított helyes csomagátvitelnek.==
* '''Igaz'''

==Milyen hibát eredményez, ha az adó és a vevő közötti bitszinkron elromlik:==
* '''Egyik válasz sem jó''' (helyes válasz a hibacsomósodás lenne)
* Csak véletlen, szórványos hibák keletkeznek
* Ez egyáltalán nem okoz hibát az átvitt információban csak az időzítésben

==A csomagok többszöröződése természetes velejárója a pozitív nyugtával biztosított helyes csomagátvitelnek.==
* '''Igaz'''

==A villámlás okozta impulzuszaj szórványos, egymástól független véletlen bithibákat okoz.==
* '''Hamis'''

==A forgalomszabályozás (flow control) az áramkörkapcsolt hálózatok egyik fontos eszköze a túlzott terhelés megakadályozására.==
* '''Hamis'''

==A bitkeverés alkalmazása minden szempontból a legjobb megoldás a bitszinkron biztositására, mert némi sávszélességnövekdése árán minden esetben lehetővé teszi a vevő számára a bithatárok megállapitásást.==
* '''Hamis'''

==A bitszinkron fenntarthatósága érdekében vagy megfelelő modulációs eljárást (vonali kódolást), mint például a Manchester kód, alkalmazunk, vagy scrambling-et használunk.==
* '''Igaz'''

==Hogyan csoportosíthatók az információtovábbító hálózatokban a kiszolgálással szemben támasztott igények?==
* Az összes igény a hibamentes átvitelt tartja a legfontosabbnak 
* Valamennyi igény egyformán csak kiszolgálást akar 
* Bizonyos igények annak örülnek, ha ki sem szolgálják őket 
* Az összes igény mindig azonnali kiszolgálásra törekszik 
* '''Egyik válasz sem jó'''

==Melyik hibajavítási stratégia &#8211; az ARQ vagy a FEC &#8211; a kedvezőbb?==
* Az ARQ a kedvezőbb, mert a hiba létét teljes biztonsággal fel lehet fedni, míg a javításban tévedhetünk	 
* Minden szempontból egyenértékűek, a rendszertervező szabadon választhat közülük	 
* '''Egyik válasz sem jó'''

==A vezetéknélküli információtovábbítás mindig jobban védhető a megfelelő kódokkal a hibákkal szemben, mit a vezetékes átvitel.==
* '''Hamis'''

==Milyen módon lehetséges a forgalom szabályozást "nyílt hurokban" megvalósítani?==
* '''Megoldást jelenthet, ha szolgáltatási szerződés keretében történik a hálózat igénybevétele, illetve az igények kiszolgálása, és ezt a szerződést menetközben módosítani lehet.'''
* Nem lehetséges, mert a szabályozáshoz hurokra van szükség.
* Egyik válasz sem jó.

-- [[CsernatonyRita|Estrica]] - 2008.03.18.

-- [[KissTamas1|Tommy]] - 2008.03.18.

-- [[KovacsBalazs|OBrien]] - 2008.03.16.

-- [[KuruczBalazs|dmkschumi]] - 2008.03.18

-- [[FaPe|FaPe]] - 2008.03.18.

-- [[BlackGhost|Sanyi]] - 2008.03.18


[[Category:Infoalap]]