VIKWiki:Minőségi alapelvek 2006

Ezen az oldalon szeretném összegyűjteni mindazon irányelveket, amik egy szerkesztőt segítenek az engedélyezés folyamatában, hogy az IS ne csak összedobált anyaghalmaz legyen, hanem tényleg hasznos és használható tartalom kerüljön fel a sitera.

Mi az amire törekednünk kell?

Ezeket a szempontokat szem előtt tartva próbáljunk meg dönteni az engedélyezésről illetve a további teendőkről, minél több teljesül ezek közül, annál jobb.

Formai szempontok:

• Maguk az anyagok legyenek olvashatóak, nyomtathatóak, szerkeszthetőek.
• A tálalás, vagyis a feltöltés, legyen egyértelmű, ne tartalmazzon felesleges információkat, de tartalmazzon minden fontosat.

Tartalmi szempontok:

• Sajnos nem tudunk átnézni minden kidolgozást, hiszen erre sem időnk nincs, sem felkészültek nem lehetünk az összes tárgyból, mindenesetre próbáljuk meg kerülni a redundanciát, és az egyértelműen puska jellegű anyagokat hanyagoljuk és ügyeljünk a szerzői jogokra.

Hogy mit is jelentenek a fentiek konkrétan?

Formai szempontok:

• A szkennelt anyagok legyenek minimum 300dpi-sek, jpg, png whatever formátumban, persze az 1200 dpi-s tiff már túlzás. Legyenek elég világosak, kontrasztosak, jól nagyíthatóak, ha nem hordoz információt a szín, elég a greyscale (a szimpla B&W viszont túl kontrasztos, néha rosszul jön ki nyomtatva). Kerüljük a négyzetrácsos és általában a színes lapokat, csak elrontja a kontrasztot és nehezíti a nyomtatást.
  • A 300 dpi kitűnően alkalmas OCR program bemeneteként, de a hatalmas mérete miatt 10 oldalnál hosszabb anyag feltöltésére nem ajánlanám, kivéve, ha az a cél, hogy rövid idő alatt szerkeszthetővé alakítsák. A jpg csak nagyon alacsony tömörítés esetén alkalmas szkennelt szövegek tárolására. Láttam néhány oldalt a Tanenbaumból, ami képernyőn olvasva egyszerűen ronda, nyomtatva olvashatatlan volt. -- Peti - 2006.01.24.
• A fényképezett anyagok sajnos általában nagyon rossz minőségűek, ha az információ máshonnan is beszerezhető akkor azt a lehetőséget érdemes választani. Ritka vizsgasorok, beadandó feladatlapok esetében, melyekhez nehéz hozzájutni mérlegelni kell. Ha a fénykép elég jó felbontású, akkor lehet photoshoppolni, de mivel egyikünk sem DTP szakember és főleg nem ez a dolgunk ezért mindenki maga döntse el vesződik-e vele.
  • Dolgozom egy olyan programon, ami képes eltávolítani a fényképezett lapok nem egyenletesen sötét hátterét. Egyelőre sok paraméter csak forráskódból állítható, de ha használhatóvá válik, forráskóddal együtt felrakom. -- Peti - 2006.01.24.
• Ha képként kapunk valamit, kérjük meg a feladót, hogy kérje el az doksit az előadótól, és inkább azt töltse fel. Vagy pötyögje be. Általában megteszik. -- SzaMa - 2006.01.22.
• A kézzel írt anyagokat kerüljük, ha csúnya a kézírás.
• Digitális dokumentumok esetében a kívánalom, hogy széles körben elterjedt, minden platformon olvasható dokumentumokat használjunk. Főleg .pdf .doc .ps .txt az elfogadott. Az .rtf-et kerüljük, csak eszi a memóriát és lassú, emellett imho semmi pluszt nem nyújt, pdf-el tökéletesen helyettesíthető. A .ppt powerpoint prezentációkat inkább nyomtassuk 6 kockás pdf-be (emlékeztetőként nyomtassunk). A .dvi fájlokat is érdemes pdfbe konvertálni, sokan nem tudják mi fán terem (pont ezért nem is kell attól tartani, hogy egyáltalán felkerül...). Ezek a dokumentmok tartalmazzák a szerzők nevét és elérhetőségét, hogy hiba, javítás stb esetén elérhetők legyenek.
  • A magam részéről a wordben írt dokumentumoknál örülnék, ha a doc lenne fent, és nem pdf. Okok: szerkeszthetőség, korrektúra lehetősége. A pdf szigorúan veszi a sortöréseket, hót szar copypaste-elni, plusz monitoron a word képernyő szélesre hajlandó tördelni (olvasási nézet), ami nagyon kellemes. Végső ok: a doc->wiki konverzióhoz van kész makróm, és adatbányász scriptet is könnyen tudok írni wordben megnyitható formátumokhoz. -- SzaMa - 2006.01.22.
  • Az rtf tényleg suxx. Manapság ugye linux alatt is lehet jól docot olvasni? -- SzaMa - 2006.01.22.
  • Van értelme meghagyni a ps-t, és nem pdfbe konvertálni? Sokkal jobb pdf megjelenítők vannak (legalábbis win alatt), mint ps. -- SzaMa - 2006.01.22.
  • A ps-t nem szeretem, mert nagy, ritkán kereshető, és a legtöbb windowsos gépre nincs feltelepítve GhostView. -- Peti
  • Az rtf gyakran kisebb, mint a doc, ha a dokumentum nem tartalmaz bináris információt (pl. képeket). Ráadásul szabványos is. Azt gondolom, hogy meg kell próbálni lementeni mindkét formátumba, és amelyik kisebb lesz, azt érdemes feltölteni. Nem igaz, hogy a pdf helyettesíti az rtf-et, mert nem szerkeszthető. -- Peti - 2006.01.24.
  • A ppt-t néha tartalmaznak olyan információt, ami pdf-be nem vihető át. Ha mégis pdf-be nyomtatjátok, állítsátok a nyomtatót fekete-fehérre, hogy tűnjön el a fóliák háttere. A 4, 8 vagy 9 fólia/lap tömörítést jobban kedvelem a 6-osnál, mert nem hagynak szabadon egy csomó helyet a papíron. De a legjobb az eredeti 1 fólia/lapos formátum, amit mindenki a saját igényei szerint alakíthat tovább. -- Peti - 2006.01.24.
• A fájlnevek tartalmazzák a tárgy nevét, az anyag típusát, és a kapcsolódó dátumot (YYYYMMDD). A site-on ugyan ezek az információk a leírásban benne vannak, de a user gépére letöltve elvesznek, egy sima bsz.doc-ból nem derül ki semmi. Kerüljük a szóközök (inkább _-t használjunk) és ékezetek használatát. Egy példa: fony_zh_feladatsor_megoldassal_20051123.zip
• Ha egy könyv több oldala van beszkennelve (természetesen összezippelve feltöltve)a fájlnév ne csak 1.jpg 2.jpg ... legyen, hanem tartalmazza a könyv szerzőjét, címét és az oldalszámot is. Szimpla oldal p, dupla oldal pp. Például: nemeth_gabor_szamitogep_architekturak_pp34-35.jpg
• A feltöltött anyagok adatlapja legyen teljes, a dátum (kidolgozáshoz persze értelemszerűen nem kell) és az anyag fajtája legyen megadva, a részletekben esetleg utalhatunk az anyag minőségére (rossz minőségű fénykép stb.). A "részletek megjelenítése" ne legyen aktív egy mezei fájlnál, hacsak nem fontos.

Tartalmi szempontok:

• A ZH- és vizsgasorok, ha megfelelnek a formai szempontoknak zöld utat kaphatnak. Ha több ZH- és vizsgasor érkezik ugyanabból a témából (A,B csoport stb.) érdemes őket egy zip-be rakni.
• ZH- és vizsgasorok megoldásait koherensen kell kezelni, lehetőleg csak teljes kidolgozás kerüljön fel, az egyes feladatok kidolgozására a wiki-t érdemes használni. Egy egy feladat kidolgozásának feltöltése csak átláthatatlanná teszi az oldalt.
• A puska jellegű kidolgozásokat más formába kell önteni, aki esetleg puskát készit belőle, maga is képes a betűméretet 3 pt-osra állítani, legalább ennyit dolgozzon vele, puskák terjesztése nem célunk.
• Ami esetleg szerzői jogokat sérthet (előadásfóliák stb.), arról kérdezzük meg a szerzőt. (Például László Zoltán csak egyetemi hálóról elérhető PT fóliáit és vizsgasorait nem is engedi feltenni és nem is volna értelme, hiszen rendszeresen és lelkiismeretesen frissíti az oldalt, az ISen csak elavulnának az anyagok, elég rá egy link)

Mi van ha úgy gondolom nem megfelelő az anyag? Kinek kéne tartania magát az ajánlásokhoz?

Mint azt már mondtam nem vagyunk DTP szakemberek és nem is ez a dolgunk, tehát egyértelműen a usereket kell hosszútávon rászoktatni arra, hogy tegyenek eleget bizonyos alapvető és ésszerű minőségi feltételeknek. Külön rész foglalkozik a feltöltéssel az ISGyIK-ben.

• Az anyagok javítása, emésztehtővé tétele NEM a szerkesztők dolga! Természetesen, az ésszerű és könnyen orvosolható hibákat érdemes nekünk kijavítani (rossz fájlnév stb.)
• Vegyük fel a kapcsolatot a feltöltővel ajánljuk neki az ISGyIK megfelelő részét, magyarázzuk el neki, hogy miért nem fogadtuk el a feltöltést. Kérjük meg, ha lehet szerezze meg más forrásból, kérjen meg valakit hogy szkennelje be, írjon az előadónak, hogy küldje el elektronikus formában a feladatsort, biztosan megvan neki és szívesen odaadja (pl. Kónya vagy Szeszlér).
• Ha az adott anyagban nagymértékű átfedés van egy jobb minőségű anyaggal teljesen felesleges engedélyezni a feltöltést.
• Megtörténhet, hogy egy lelkes ám használhatatlan anyagokat feltöltő user megsértődik, erre Németh Gábor szavaival élve csak azt tudom mondani "Hát Istenkém, ilyen az élet!", de azért ezt próbáljuk meg elkerülni.

Tipikusan rossz feltöltött anyagok

Ez itt fényképezve van, kézzel írt, kockás spirálfüzet, ráadásul benne van a Benesóczkyban. OLvashatatlan, nyomtathatatlan, redundáns. Nem is foglalkoztunk vele, töröltük.

%ATTACHURL%/hibas_feltoltes1_lowres.jpg

Ez egyértelműen puskának készült, a fájlnév FeladatokKidolgozvaNyomtasdEgyLapraKétOldalasanFinePrinttel.doc volt. A vizsgaidőszakra tekintettel ideiglenesen fennvan, később vagy átkerül a wikire, vagy kicsit átrendezve (minden feladat külön oldal) kerül vissza.

%ATTACHURL%/hibas_feltoltes2_lowres.jpg

Ez egy jószándékú scan, de csak 75 dpi, ezért alig olvasható, a nyomtatásra nem is érdemes gondolni. Mivel nekem is megvolt ez a pótzh ezért ideiglenesen én is bescanneltem 300 dpi-vel, de írtam Szeszlér Dávidnak, hogy bocsássa rendelkezésünkre elektronikus formában, aki megígérte, hogy a gyakiv után fölteszi az oldalára és onnan átvehetjük. A kérésnek sajnos még nem tett eleget, de majd még érdeklődöm.

%ATTACHURL%/hibas_feltoltes3.jpg

-- Ping-Win - 2006.01.22.