Egyszerű hálózatvédelmi módszerek vizsgálata
Ez az oldal a korábbi SCH wikiről lett áthozva.
Ha úgy érzed, hogy bármilyen formázási vagy tartalmi probléma van vele, akkor, kérlek, javíts rajta egy rövid szerkesztéssel!
Ha nem tudod, hogyan indulj el, olvasd el a migrálási útmutatót.
mérésvezető: Kárász Tamás [karasz (at) hit.bme.hu]
mérés helye: IB.111
jelentkezés: IE 429
mérési utasítás: http://www.hit.bme.hu/~karasz/
Mi a különbség és a hasonlóság a védelem nélküli és az osztott elvezetés között?
Hasonlóság: csomóponti hiba esetén mindkettőnél teljes kapacitás vesztés, így nem nyújtanak teljeskörű védelmet. Különbség osztott elvezetés esetén kis redundancia már van a rendszerben, így csak részleges kapacitáskieséssel kell számolni a hiba helyreállításáig. (Védelem nélküli esetben itt is teljes vesztés van)
Mi a különbség és a hasonlóság az osztott elvezetés és az 1+1 védelem között?
Osztott elvezetés esetén két független elvezetés között megoszlik az üzemi kapacitás: jobb kihasználtság. Míg 1+1-nél van külön üzemi/védelmi elvezetés van. Mindkét megoldásnak két külön elvezetés szükséges.
Milyen elvezetést érdemes használni, ha elsődleges szempont a költségek minimalizálása?
Egyszerű egyutas elvezetést, ha redundanciát is akarunk vinni a rendszerbe akkor osztott elvezetést.
Mikor érdemes osztott elvezetést használni?
Ha minimális költséggel szeretnénk hibatűrést vinni meglévő hálózatunkba. (Egyszerű az üzemeltetése, a már meglévő hálózaton rendelkezünk még szabad kapacitással, amit a védelemre kívánunk fordítani). Ha nem jelent problémát a kieső kapacitás a hálózat meghibásodásakor.
Milyen védelmi módszerekkel lehet biztosítani, hogy semelyik egyszeres kábelhiba ne okozzon kapacitáskiesést?
Protection/helyreállítás védelmek bármelyikével
Mik a helyreállítás (restoration) előnyei és hátrányai?
A helyreállítás típusú védelem hatékonysága a nagyobb kapacitás kihasználás miatt kedvezőbb, de az üzemeltetése bonyolultabb a hálózat működtetése során.
-- [SaTi] - 2007.10.17. (t) tévedés joga fenntartva
